[88]参见[德]康德拉·黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年版，第56页。
环境权的侵权行为是否实际产生损害结果并不是承担责任的必要条件，而是以环境的污染和破坏程度为重要考量标准。(三)环境权的临界：容忍义务 前文讨论了在现有阶段如何在民法基本框架内对环境权的权利类型予以适当扩张，但环境权的权利扩张究竟应当到达何种程度则是另一个值得深入探索的话题。
2.环境权与相邻权 质疑环境权的学者还认为，可以通过深化相邻权的相关理论来保护公民的环境权，但笔者认为即使试图在传统相邻权理论上进行突破，也不可能完整回应日趋扩张的环境权益诉求。其中关于物权方面，自然资源属于国家所有，但在国家许可的情况下，其他主体对国家所有的自然资源可以享有占有、使用、收益、处分的权利，即用益物权。但最高法院在2015年发布了两部与环境民事审判有关的司法解释，即《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《公益诉讼解释》)、《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。传统物权法单纯地关注环境资源中的经济价值，而将环境因素中生态的、非经济性的价值排除在民法制度保护体系之外。梁慧星教授于20世纪90年代从日本引进了这一理论，在我国民法理论界和实务界引起了强烈反响。
至于哪些企业针对哪些自然资源具有何种开发利用的权利，笔者认为基于国家对自然资源的所有权，企业的自然资源利用权问题更多地属于国家许可的范畴，可以在相关行政法规、规章中予以确定，同时丰富物权法中的相关内容。[8] J.H.Dales,Land, Water and Ownership，Canadian Journal of Economic, Vol.l,(1968), pp.791-804. [9]胡中华：德国不可量物侵害责任制度的经验及对我国的借鉴，载《地质大学学报(社会科学版)》2006年第5期。[23]学术的第一要义首先是探求事物的真相，而非讨论应该怎样，今人最大弊端是在尚未弄清事实真相的前提下，就站在上帝的高度指点江山。
鉴于各国宪法对学术自由的规定十分多样，而无论遵循何种模式，大都承认该自由的讲学自由维度。学校有权决定教师任职条件、资格、能力，如果教师违反学校教学事务的有关规定，学校有管理权和惩戒权。《意大利宪法》在伦理与社会关系一章第33条规定：确保艺术与科学的自由及其讲授的自由。例如，宗教学校禁止讲授进化论。
美国首席大法官约翰·马歇尔在麦卡洛诉马里兰州案中的权威性论断是这条解释规则著名的例证。不得忽视或者遗漏既定教学内容。
[49]我国《宪法》47条位于教育权第46条之后，说明科学研究、文学艺术创作与文化生活意在促进教育、科学、技术、文学、艺术和文化发展，是一种创造性活动，与体现人民主权的言论自由具有不同本质。该契约权利仅为私人协商，而非宪法授予。有的国家规定学术自由，有的国家规定讲授自由，有的国家规定大学自治，有的国家规定艺术和科学自由。参见〔美〕内尔达·H·坎布朗-麦凯布、马莎·M·麦卡锡、斯蒂芬·B·托马斯：《教育法学——教师与学生的权利》，江雪梅、茅锐、王晓玲译，中国人民大学出版社2010年版，第307页。
教育命系国祚，攸关千秋万代之基业。双语教学只能作为特定课程的试验，核心课与必修课应不得以双语教学。教师有权将自己的研究成果公之于众，即发表或出版。负责项目结项和评估工作。
[46] 前已论及，言论自由的规范领域主要是政治生活，学术自由的规范领域主要是科学研究(文学艺术创作和文化活动)，特别是当我国《宪法》用两个独立条款分别规定言论自由和科学研究自由的情况下，不能将讲学自由的规范依据认定为35条。言论自由的规范目的在于促进政治表达，政治参与和监督，科学研究的规范目的在于真理探索，强调专业性和学术性。
第三，学术自由是大学(学院)授予教授的契约(合同)权利。如果项目内容可能泄露国家机密，教师也不得申请。
帕若维斯基案的判决要旨之一是第一修正案包含政治言论与艺术表达，艺术表现自由较之政治言论受到更宽泛的限制。尽管教师享有有关教学事务的权利，但在实际上，这一自由受到很大限制，包括课程设置、教材选择、教学内容、教学方式以及议题设定除受国家法律、教育主管机关限制外，还受学校以及教学目标本身的限制。[28]759F.2d625(7th)，1985. Academic freedom in the public school: the right to teach, the term is equivocal。参见前注[14]，内尔达·H·坎布朗-麦凯布、马莎·M·麦卡锡、斯蒂芬·B·托马斯书，第71、78页。简言之，我国教师讲学自由并非来源于言论自由，而是一种独立权利。(一)讲学自由 讲学自由(freedom to teach, right to teach)是教师的学术自由，可称讲授自由、教师自由或者教育自由，包括研究自由和教学自由，须受学术一词的限定。
讲学自由之结构位置可见其规范领域、目的和内涵与言论自由不同。美国教育法专家认为，产生于德国的大学体现了大学教师在进行研究以及在向学生传递知识的过程中应当不受政府的控制，这一概念在美国产生了实质性变化。
签署忠诚宣誓是美国教师获得许可证的一项必要条件。[20]严格而言，即使研究生都不能从事研究，因为其题目和方法是由教师确定的，整个研究过程是在教师监督下进行。
除了须服从公共利益和社会利益以及宪法承认的其它权利的限制外，公立高校教师的身份和法律地位决定了该自由受到较之言论自由更多的限制。公务员的法律地位与传统原则决定了教师讲学自由的范围，限定了讲学自由的学术品质。
科研管理部门有权组织重大项目的招标和竞标工作。如果说学术自由是大学自治的核心，则讲学自由是学术自由的重心，而讲学自由的重心又在讲授或者教学自由而非研究自由。教师传播知识与技能应采用通说，如果确实不能避免争议问题，教师应在不影响学生自主判断的前提下加以适度引导。也有观点认为学术自由是个人权利。
故此，应以我国《宪法》47条作为讲学自由的规范依据，并以此确定其内涵与性质。[48] 《宪法》47条的主体是公民，意味着该项权利的普遍属性，即所有符合公民条件的人都享有科学研究等自由。
画家本人放弃第一修正案的权利暗示其似乎更愿意做第一修正案的殉道者，而非享受表现自由。这些判决比任何宣称学术自由教条的声音更有说服力。
指定参考资料可为公开发行的出版物、读物，自行编写参考资料仅限于内部传阅。教师须提前向学校有关部门汇报拟召开的国际学术会议的时间、地点、议题、规模、参加人员等，学校负责登记、备案、审查和批准。
本论文得益于与姚国建教授、王锴教授、李昕教授、吴高臣教授、杜强强副教授和柳建龙副教授的讨论，在此表示感谢。第47条应解释为：教师作为公民享有讲学自由，讲学自由是教师的一项基本权利，服从学术的真理探讨和科学发现，具有创造性。前者为讲坛上的自由，后者为公共论坛上的自由。作为学者和教育官员，他们应牢记公众可能依据他们的发声评判其专业及其机构。
有权与同行交流与教学内容有关的学术问题。例如，医生不得泄露患者信息，律师不得泄露当事人的信息，教师不得泄露学生的信息等。
教师有知情权，可以通过合法渠道查阅档案。(六)不得侵犯学生权利 虽然高校教师有自主决定讲学内容的权利，但是，讲授内容不得侵犯学生权利。
教学自由的目的在于传授知识和技能，具体可包括以下内容。宪法法院裁决学校成立评议、院务、任命委员会须确保大学教师的足够名额，否则即是没有为学术自由提供组织和程序保障。
